В стене дисциплинированного европейского послушания Соединённым Штатам неожиданно открылась значительная трещина. Я не только о возможных долгосрочных последствиях в американо-европейских отношениях в связи с решением Британии покинуть Европейский Союз, но и о невероятном ударе по информационной войне Вашингтона против Москвы, нанесённом министром иностранных дел Германии Франком-Вальтером Штайнмайером, который десять дней назад совершенно потрясающе обвинил НАТО в «подстрекательстве к войне» с Россией.
Со времён извращения администрацией Буша событий русско-грузинской войны 2008 года, вину за которую ЕС возложил на Грузию, западному населению постоянно сообщали, что Россия - «угроза» для Запада и виновна в «агрессии». Это достигло пика в фальшивом сценарии событий на Украине, когда явные свидетельства соучастия Запада в насильственном государственном перевороте пропадали из сообщений корпоративных СМИ, а помощь России жителям Восточной Украины, сопротивляющимся перевороту представлялась, как российское «вторжение».
Кампания дезинформации достигла и вершин поп-культуры, в том числе и на Евровидении и допинговых скандалах в спорте, стремясь обеспечить широкую народную поддержку намерениям США в отношении России.
Сюжет российской «агрессии», основанный во многом на умалчивании и лжи, прокладывает Соединённым Штатам путь к размещению систем ПРО с наступательными возможностями в Румынии и проведению масштабных военных учений НАТО в составе 31 000 войскового контингента у границ России. Впервые за 75 лет немецкие войска следуют по стопам нацистского вторжения в Советский Союз.
Планы США в отношении России
США присматриваются к России после ухода Путина, в которой дружественный Уолл-Стриту руководитель, вроде Бориса Ельцина, вновь открыл бы страну эксплуататорам с Запада.
Но Владимир Путин — не Ельцин, для США он оказался твёрдым орешком. Образ действий Вашингтона — постоянные провокации и обвинения оппонента до тех пор, пока он не решит постоять за себя, как сделала путинская Россия, а затем обвинить в «агрессии» и атаковать в целях «самообороны».Таким образом, Вашингтон выстраивает народную поддержку и сопротивление иной трактовке событий. К несчастью, это отнюдь не новый прием в американском плане действий. «Государственные лица будут придумывать дешёвую ложь, возлагая вину на ту страну, на которую нападают, и все будут удовлетворены этими бессовестными фальшивками, будут усердно их изучать и отказываться проверять любые опровержения; таким образом они всё больше и больше будут убеждать себя что война вот-вот начнётся, и будут благодарить Бога за хороший сон после этого гротескного процесса самообмана», писал Марк Твен.
И вот, внезапно, после многих лет безотказной антироссийской кампании, которой без колебаний поверили сотни миллионов жителей Запада, на прошлой неделе выходит Штайнмайер и выпаливает самую важную правду о России, многие десятки лет не произносимую западными официальными лицами.
«Что мы не должны теперь делать, так это и далее нагнетать ситуацию, бряцая оружием и подстрекая к войне, — оглушительно заявил Штайнмайер газете Bild am Sontag. — Кто бы не верил в то, что символический танковый парад на восточных границах альянса принесёт безопасность, тот ошибается».
Вместо этого Штайнмайер призвал к диалогу с Москвой. «Нам благоразумно советуют не создавать предлогов к возобновлению старой конфронтации», сказал он, отметив, что было бы «пагубно искать лишь военные решения и вести политику сдерживания».
Придерживаясь этой стратегии, американские корпоративные СМИ фактически игнорировали замечания, которые должны были бы оказаться на первых полосах газет. New York Times не сообщила о заявлении Штайнмайера, но два дня спустя оно появилось в «Рейтер», но только он-лайн, за чем последовало неприятие американскими военными его замечаний.
Генерал НАТО: Россия — не угроза
Всего через день после появления высказываний Штайнмайера в Bild, генерал Петр Павел, председатель военного комитета НАТО, взорвал ещё одну бомбу. Павелзаявил на пресс-конференции в Брюсселе, что Россия — не угроза для Запада. «Целью НАТО не является создание военного барьера против широкомасштабной агрессии России, поскольку такая агрессия не стоит в планах, и никакие разведывательные данные подобного не подтверждают», сказал он.
Что? Что случилось с «агрессией» России и российской «угрозой»? Что же тогда означают все опасения, ежедневно выливающиеся на головы западных граждан? Это всё ложь? Два экстраординарных официальных признания Штайнмайером , министром иностранных дел самой влиятельной страны Европы, и действующим генералом НАТО, ответственным за военный комитет, и оба раскрывают, что западные политики ежедневно действительно повторяют ложь; это — ложь, о чём они говорят частным образом, но никогда раньше публично не осмеливались и заикнуться.
Два года тому назад я был на не очень значимом брифинге с европейским послом в ООН в Нью-Йорке, и едва мог поверить своим ушам, когда он сказал, что российская угроза Восточной Европе — «просто реклама», задуманная, чтобы обеспечить НАТО «повод для существования». Но тот же посол официально на встречах в Совете Безопасности неистово нападал на Россию!
А ведь «реклама» не просто призвана спасти НАТО. Кампания распространения страха питает американскую и европейскую военную промышленность и, что самое важное, оказывает давление на российское правительство, которое США хотят свергнуть.
Неужели эти заявления были сделаны из-за раздражения от понимания, что российская угроза — пустая реклама? Или из искренней озабоченности, что ситуация может выйти из-под контроля при безрассудных и погрязших в иллюзиях руководителях в Вашингтоне, ведущих дело к «горячей войне» с Россией со всем, что ей сопутствует?
Ни один из этих двоих не повергся взысканию за сказанное. Неужели это признак перемен в официальном мышлении Германии? Будут ли прислушиваться к немецким бизнесменам, которые вели дела с Россией и выступали против санкций в отношении Москвы из-за Украины (к которым Германию вынудили США)?
Были ли слова Штайнмайера мятежом, или Германия действительно размышляет о сопротивлении Вашингтону в вопросе санкций и смены режима в Москве? Неужели немецкое правительство наконец-то действует в интересах Германии? Подобный шаг вызвал бы европейское сопротивление Соединённым Штатам, невиданное с тех пор, как Шарль Де Голль в 1966 году вытащил Францию из НАТО, чтобы сохранить французскую независимость.
В прошлый раз европейские правительства разошлись с Вашингтоном по значимому вопросу в 2003-м из-за возглавляемого американцами вторжения в Ирак. Тогда Франция и Германия в Совете Безопасности ООН присоединились к России, блокировав одобрение. Британия поддержала США. Но затем, несколько месяцев спустя Франция и Германия проголосовали за резолюцию, которая, по сути, попустительствовала вторжению.
Главным представляется немецкое общественное мнение о России. В ноябре прошлого года я летел из Санкт-Петербурга в Берлин и обсуждал этот вопрос со многими хорошо образованными немцами.
Впервые я побывал в России в 1995 году, двадцать лет назад. Это были времена ельцинской и джефри-саксовской России, неограниченного нео-либерального капиталистического альянса Уолл-Стрита с олигархами, грабившими страну, оставляя миллионы русских в нищете. У вокзалов я видел палаточные лагеря бездомных с массой костров. Полицейские останавливали водителей, чтобы получить взятку. Я убегал от двоих мужчин, намеревавшихся меня ограбить, пока не потерял их из виду на станции метро. Такую Россию и хотят снова увидеть вашингтонские неоконы и жулики и пираты с Уолл-Стрит.
Россия, которую я увидел спустя 20 лет в Санкт-Петербурге и Москве, стала опрятной и процветающей, современной, как любой крупный европейский город. Это свидетельствует о сопротивлении России американским попыткам восстановить свой политический и экономический контроль. Россия — капиталистическая страна, но очень своеобразная. Она полностью осознает американские махинации, затеянные для того, чтобы негативно повлиять на неё.
Опросы немецкого общественного мнения показывают, что большая часть немцев хочет улучшения отношений с Россией и считает США, как крупную угрозу войны. И всё же трижды немецкие избиратели давали мандат проамериканской право-центристке Ангеле Меркель сформировать коалиционное правительство.
В Берлине я встретился с несколькими немцами-либералами, образованными и полностью осознающими, в отличие от большинства американцев, как США злоупотребляли своим влиянием после Второй Мировой. Но когда я спросил их, почему 70 лет спустя после Второй Мировой и 25 лет после окончания холодной войны в Германии остаются американские военные базы, и от кого американцы их защищают, всеобщий ответ был — от России.
История показывает, что европейские страхи перед Россией раздуты неимоверно. Германия и другие западные страны за последние 200 лет трижды вторгались в Россию: Франция в 1812-м, США, Британия и Франция в 1918-м, во время Гражданской войны в России, и Германия в 1941-м. Подобного, кроме вторжения Российской Империи в Восточную Пруссию после объявления войны в 1914 году, более не было.
В своих воспоминаниях Гарри Трумэн признавал, что ложные страхи в отношении России были «трагедией и позором нашего времени». Это было во время холодной войны, с которой ему пришлось иметь дело частично с целью восстановления послевоенной экономики США с помощью военных расходов. Джордж Кеннан, официальный представитель Госдепартамента, предлагавший не военное сдерживание Советского Союза, ещё в 1947 году пришёл к выводу, что шаги Советов в Восточной Европе были оборонительными и не представляли никакой угрозы. В 1990-х Кеннан осуждал расширение НАТО к границам России.
Со своими богатыми природными ресурсами Россия многие столетия считалась для Запада крупным «призом», и до сих пор для управляемого неоконами Вашингтона таковой и остаётся. Но Германия, в частности, всегда получала выгоды от торговли с Россией, и ей нет нужды присоединяться к имперскому проекту США.
Решение британских избирателей спустя несколько дней после экстраординарного заявления Штайнмайера, возможно, возвещает о значительных переменах в Европе, которая, быть может, приближается к историческому объединению в своих отношениях с США. Растущие анти-евросоюзовские настроения распространяются по всему континенту, включая и призывы к аналогичным референдумам в ещё нескольких странах.
Британские избиратели, очевидно, заглянули вглубь пустой рекламы российской «угрозы», поскольку большинство не купилось на тактику устрашения британского премьер-министра Дэвида Кэмерона перед голосование — что Брексит усложнит «борьбу против российской агрессии».
Британию называли вашингтонским «троянским конём» в ЕС. Идея в том, что без Британии ЕС был бы более свободен в выборе собственного курса. Но как разъяснил Александр Меркурис, Обама в обход Лондона обратился со своими требованиями напрямую к канцлеру Германии Ангеле Меркель. И всё же без голоса Британии в ЕС — хотя, что более важно, это не касается НАТО — появляется больше пространства для более независимых голосов в Европе.
«Меня тревожит, что у нас будет меньше влияния — в будущем у нас не будет столь сильного влияния на ответ Европы злоупотреблениям Путина, ядерным амбициям Ирана или внешнюю политику ЕС и политику в сфере безопасности, — заявил The New York Times Питер Уэстмакотт, до января посол Британии в США. — И мы в меньшей степени будет способны обеспечить дружественный настрой к Соединённым Штатам».
Если немецкие руководители придут к выводу, что США толкают Европу к гибельной войне с Россией, не увидим ли мы в Берлине своего Шарля Де Голля? По-видимому, Меркель этого не понимает. Через три дня после заявления Штайнмайера она благосклонно заявила на пресс-конференции, что предпочтёт увеличить расходы Германии в НАТО, чтобы противостоять российским «угрозам».
Вместо этого потребуется бунт проснувшихся граждан как против ЕС, так и против избранных европейских правительств, отказывающихся подстраиваться под Вашингтон, — главным образом потому, что в их классовых интересах выгодно действовать в ущерб большинству.
Будущее ЕС
Европейская социал-демократия, вероятно, лучшая социальная и политическая система, когда-либо разработанная на планете, возможно, и лучшая из возможных для человечества. Европа могла бы стать моделью для мира, как нейтральная сила, приверженная социальной справедливости. Еще в 1988 году Жак Делор, тогдашний президент Европейской Комиссии, обещал британскому Конгрессу Профсоюзов, что ЕС будет «социальным рынком».
Вместо этого ЕС позволил себе продаться неизбранным и неподотчётным неолиберальным технократам, которые теперь верховодят в Брюсселе. Европейские избиратели, вероятно, не совсем понимают последствий: избранные неолиберальные национальные правительства рабски следуют внешнеполитическим приказам из Вашингтона. Но Брексит показывает, что эти избиратели начинают разбираться в ситуации. Единство — это прекрасно, но руководители ЕС отказываются признавать, что оно должно идти на пользу всем европейцам.
Лиссабонский Договор ЕС — единственная конституция в мире, в которой прописана неолиберальная политика. Если его не реформировать — а высокомерие лидеров Евросоюза говорит о том, что этого не будет сделано — то населению Европы придется сократить или демонтировать ЕС дальнейшими референдумами. Это дало бы освобожденным европейским народам шанс избрать анти-неолиберальные национальные правительства, несущие ответственность перед избирателями, которые, помимо прочего, могут выбрать внешнюю политику, независимую от Вашингтона.
Опасность в том, что чувства правого толка, которые во многом подталкивают движения в Европе против истеблишмента (и США), могут привести к избранию правительств, которые ещё больше сблизятся с Вашингтоном, и будут вести ещё более жёсткую неолиберальную политику.
Этот риск надо принимать в расчёт, в надежде, что левые и правые, настроенные против истеблишмента, смогут объединиться вокруг общих интересов, чтобы положить конец «элитарному» Европейскому проекту.
Свежие комментарии